Покупка картриджей в Москве
23.06.2016Ясно, что равновесие Нэша в этой игре представлено (1,1,1), поскольку независимо от действий других (до тех пор пока эти действия остаются неизменными), каждый индивид, выбирая между о и 1, предпочтет 1. Мы можем считать индивидуальные предпочтения совместимыми со свойством 3 и 4, притом, однако, что каждый индивид предпочитает исход (о,О,о) исходу (1,1,1). Предположим, что это действительно так, и тогда (о, о, о) превосходит по Парето (1,1,1). Следовательно, если правительство, приверженное критерию Парето, должно выбрать между принятием закона о недопустимости сексуальных домогательств на рабочем месте или о запрете чрезмерно опасных производств (неважно, какой именно пример мы рассматриваем) и отказом от принятия такого закона, то ему следует принять закон.
Но на этом дело не заканчивается. Как только мы задумываемся о возможностях иных политических стратегий, мы оказываемся перед затруднениями нравственного характера. Допустим, такой закон принят и исход составляет (о, о,о). Легко заметить, что (i,o,o) превосходит по Парето (о, О, о), (i,i,o) превосходит по Парето (i,o,о), а (1,1,i) превосходит по Парето (i,i,o)25. Эта игра не имеет оптимального по Парето результата. Таким образом, у нас больше нет убедительного доказательства для того, что если изменение является улучшением по Парето, то оно должно быть разрешено, поскольку, как мы только что видели, неоднократное использование этого критерия может в итоге привести нас к худшему по Парето результату. Возможно вам понадобится покупка картриджей в москве.
Один из способов решения этой проблемы заключается в том, чтобы отказаться от идеи суверенитета потребителя и работать с тем, что может быть описано как «подсознательные предпочтения» каждого потребителя, т.е. как упорядоченность (полное и транзитивное отношение), которая может считаться «истинным» предпочтением, лежащим в основе осознанных предпочтений индивида. Грубо говоря, подсознательное предпочтение индивида есть упорядоченность, созданная преобразованием минимально возможного числа случаев осознанного безразличия в четкое предпочтение. Если мы полагаем, что общественные решения должны основываться на подсознательных предпочтениях индивидов, то выход из парето-тупика для приведенного выше примера найден. Теперь легко убедиться, что в этом примере при указанных индивидуальных предпочтениях единственный результат, который не может быть оптимальным по Парето при любом тройном подсознательном предпочтении (т.е. при наличии трех игроков), это (1,1,1). Если мы, кроме того, предпочтем рассматривать игроков симметрично, игра будет полностью симметричной, и предпочтительным исходом будет (о,о,о), что лишний раз оправдывает запрет на договор (пусть даже совершеннолетние могут сознательно желать его заключить). Тем не менее стоит отметить, что это влечет отказ от суверенитета потребителя —выражения индивидуальных предпочтений как осознанных самими индивидами