Скупка радиодеталей
22.05.2016Следующий раздел будет посвящен вопросу особой важности. Напоминаю, что ПСД говорит только о договорах, обмене или торговле, в которые вступают в добровольном порядке. Но что есть добровольный договор и, равным образом, что есть принуждение? Я утверждаю, что ПСД нередко применяют в сомнительных случаях, ошибочно принимая те или иные действия за добровольные, хотя они таковыми не являются. Хотя мне и не удалось дать полное определение «принуждения» (как и «добровольного выбора»), в следующем разделе я попытаюсь подойти к определению, которое можно было бы противопоставить позиции, занимаемой большинством экономистов*. Оно указывает, что принуждение —это, в сущности, нормативное понятие. Два наблюдателя могут прийти к согласию по поводу наблюдаемого факта, но они могут с полным на то основанием разойтись во мнениях по поводу того, имеет ли место принуждение. Поэтому мое повествование в следующем разделе не будет касаться проблемы определения: я просто предположу, что мы все знаем, что такое добрая воля и что такое принуждение.
Я утверждаю, что обе эти позиции ошибочны (причем моя собственная позиция в некоторых отношениях близка к позиции Нозика, но не тождественна ей). Обладая лишь приведенной выше информацией, мы не можем знать наверняка, испытали ли рабочие принуждение или нет. Уточнение «наверняка» весьма важно. Если бы у нас была только эта информация и не более того и мы долокгны были бы занять некую позицию по этому поводу, то я склонился бы к тому, что перед нами случай добровольного выбора, поскольку сопутствующие условия, которые необходимы для истолкования ситуации как принуждения, как мы вскоре убедимся, кажутся эмпирически неправдоподобными. Те, кто торопится с выводом, что перед нами случай принуждения, обычно полагают, что «выбор» остаться без работы не может рассматриваться всерьез. Они убеждены, что никто не должен соглашаться на плохую работу. Ошибка, однако, заключается в их имплицитной склонности к следующему выводу: если «никто не должен соглашаться на плохую работу», то ситуация, когда некто соглашается на такую работу, неизбежно предполагает принуждение. Эта ошибка, равно как и противоположная (когда столь же быстро делается вывод о добровольности), как ни странно, проистекают из одного принципиального заблуждения: из склонности отождествлять «имеющего выбор» с «не испытывающим принуждения». Возможно вас заинтересует скупка радиодеталей.
Так как я не исхожу из неких неоспоримых определений этих понятий, можно начать с простого случая, относительно наличия принуждения в котором, как представляется, мы все согласимся, и уже затем —на основании аналогии —перейти к более сложным ситуациям.